儒商网

2026年5月13日，博腾股份公告称，其子公司PSI在斯洛文尼亚的研发生产基地遭合作方诺华单方面终止协议。

诺华要求博腾90天内搬离园区，并保留索赔约5470万欧元（约4.3亿元人民币）的权利。

公告次日，博腾股价跌停。  

矛盾起源

博腾租赁诺华园区建设B31（研发楼）和B30（生产车间）。

B30封顶后，博腾发现其前期报批手续可能存在合规问题，而手续代办方正是诺华。

为控制风险，博腾暂停B30建设。诺华则认为此举构成违约，直接终止合作。  

财务与法律风险  

截至2025年底，PSI总资产4.81亿元，营收仅689.76万元，净亏损4952.65万元，接近集团全年净利润（9633.99万元）的一半。  若项目最终减值，博腾2026年财报可能陷入深度亏损。

博腾不认可诺华主张，表示将视情况采取司法手段维权。  

行业背景与路径反思

博腾选择“租赁大厂场地+对方代办手续”的出海路径，周期短、成本低，但风险后置。

相比之下，凯莱英、康龙化成、药明康德分别采取接盘、并购、绿地新建模式，合规控制力更强。  

立场与启示

博腾主动发现并暂停问题建设，是审慎行为，不应被定性为违约；手续由诺华代办，问题源头需厘清。诺华索赔尚未进入诉讼，属商业施压。博腾选择硬刚，展现了中国民营企业在跨国纠纷中依法维权的姿态。此事警示出海企业：海外合规不能依赖对方，必须建立自主审查能力，用规则保护自身利益。无论结果如何，博腾的坚持本身已具有样本意义。