儒商网

　　涂鸦男孩痛哭一夜，泪水不能洗去卢克索神庙的难看字迹，但至少是一种后悔。埃及文物上出现中国字，到此阶段也已经不是单纯的微博消息，而是集体反思自身文明素质的公共话题。站在道德高地去指责一个未成年人或者更多的涂鸦“好汉”们，是容易的，而推及自身乃至自身所处的文化传统与环境，应是这一场舆论事件的良性走向，以形成改变国民文化中不合时宜内容的动力，推动我们的文明从古走向今。

　　站在理性的立场上，虽然男孩痛哭，更可能是由于大面积地被曝光，而不是内心的谴责，但我们还是不赞成用“人肉”的方式来穷究“到此一游”的作俑者，毕竟对象只是一个未成年人。用不文明曝光不文明，注定无益于世道人心。所谓网络舆论倒逼和警示不文明者，也最多是收一时之效，其不确定性和不持久性，更像是一场舆论泡沫，也就是常说的口水四溅。因为在这种抢占道德制高点，以 “丢中国人的脸”为主要指向的抨击，往往忽略了“到此一游”心态的文化本来。有多少人能想到，这种行为是什么时候开始才被视为不雅和不文明。而在更久远的年代，在景点涂鸦又曾经是一种标准国民行为，甚至是不少传世书法和文学名篇的传播平台。对于这种萌生于我们文化传统内的，可以说根深蒂固的习惯，具体的涂鸦者个人只能对自己负责，而不能为布满锦绣中华的“到此一游”买单。以那封“不耻其为南京人”而誓言与涂鸦者家人约战到底的“战书”为例，读者只能见其怒而不见其返及自身。涂鸦者只是成了某种戾气的发泄口。该痛哭的，实在不只是男孩和他的家人，自豪于文明古国的我们都应痛哭一场，为文明离我们的距离痛心一次，为向往文明的内心洗礼一次。扪心自问，究竟什么是真文明？

　　为什么李白的涂鸦可以成为文明， “丁锦昊到此一游”却是不文明？大多数人都能找到这个答案：前者在于创造，后者在于破坏。创造与破坏不在于是谁在涂鸦，而往往在一念之间：我为世界留下什么，是价值还是垃圾？面对瑰丽建筑、美好景色，如果不能像李白那样写下伟大诗篇，至少我们可以保护好眼前的美丽留给后人。在这个意义上，文明其实就是一个简单的世界观：每个人都是地球上的匆匆过客，我们的义务不是消费和占有，而是创造与保护。用这把尺去量一量内心，文明还是不文明，就不会那么模糊。

　　正如《人民日报》今日评论所言，“提升文明素养，也需在心上刻下这让人蒙羞的‘到此一游’。在拥堵的公路上随意并道时，在地铁的长队里加塞插队时，在逃票成功洋洋得意时，在网络空间掐架骂娘时，这几个字就该闪动警示之光，提醒你触碰到了文明的红线。以此自戒自省，以此校言校行，整个社会的文明程度才能迈进一步。”

　　痛哭一夜，泪流成河，不代表文明素质提高了。但是连痛哭都没有，只有痛斥别人，更不代表文明素质高到哪里去。见贤思齐，见不贤而自省吾身。祖先的文明智慧，需要我们的现代实践。　施平