儒商网

　　“国内有的文学奖项到后来都不是在评作品了，有点像在评先进。”全国人大代表、作家阿来批评国内文学奖乱象时直言不讳，“一次得奖十几个人，甚至几十个人，大家就可以拿着证书去评职称、调工资了。这样的文学奖对个人有好处，对文学却是一种伤害。”

　　近年来，不断有作家、读者对文学评奖提出质疑，如有作家直接在博客中指出，“某人的奖是通过什么关系拿到的，某人又在评委身上花了多少银子……”现在，阿来则认为，“有些奖就像评先进”，有理由认为，我国的文学评奖过多过滥，如果不是病入膏肓，恐怕也是问题重重，需要诊治了。

　　其实，在众多抨击声音的背后，隐藏着一个文学界一直不愿意直面的尴尬——— 文学评奖受到制约的因素，越来越多的场外因素介入其中，商业、舆论、圈子的力量压制着艺术标准力量的发挥，最终导致了文学评奖成“评先进”的吊诡，严重的话，某些文学评奖俨然成了“分果果”。

　　正如评论家王彬彬所言：“影响文学奖的非文学因素，可就太多了……其结果，就是文学奖非但在社会上毫无影响，即便在文坛上，也少有人关心。许多人听说谁获了奖，哪怕是大奖，也像听说邻居的猫下了崽一样漠然。所以，在咱们这边，文学奖是组织者、评委和获奖者的一次自助餐。”

　　而“自助餐”的味道只有参加者才知道，那些为了文学而耕耘的人显然无法享受。隐藏　其后的文化蜕变实在触目惊心。而更为要命的是，不少文学奖已经失去了尊严，成为既伤害读者，又伤害文学的“工具”。因为种种非文学的因素遮蔽干扰了文学奖的评选，文学奖的评选只是一个综合平衡协调的结果，文学奖的光环日益变得模糊不清，并且某些文学奖缺乏公开性与透明度，一些水平不高的作品屡屡获奖，文学奖的权威性受到置疑。由此出现的怪象就是所谓“文学奖”不是为文学而设立的，相反，是为了金钱和权力。

　　文学评奖成“评先进”也表明写作成了为获奖而生为获奖而死的“痛”。这当然与消费主义的话语环境有关，但商业利益对文学奖的侵蚀，不就是有部分作家迎合的结果吗？不就是有部分部门操纵的印痕吗？泛滥的文学奖不仅没有造就文学繁荣，而是诱导某些作家创作动机变质，将一些作家变成了窥测导向瞄准大奖的文学侏儒。当作品成了为获奖而生为获奖而死的“物品”时，受到伤害的仅仅是文学吗？